Elliot Aronson Psychologia Społeczna Serce i Umysł

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.W swojej teorii wartości kształtowanej kulturowo Brown omawia zagadnieniewpływu kultury amerykańskiej, opartej na kapitalistycznym systemie ekonomicznym, nagotowość do podejmowania ryzyka i podejmowanie nowatorskich działań.W porównaniu z tąkulturą, tam gdzie mamy do czynienia z ostrożnością jako wartością dominującą występujerelatywnie wysoki poziom obaw i konserwatyzmu.Zgodnie z hipotezą wywodzącą się z teoriiwartości kształtowanej kulturowo, jedne kultury powinny skłaniać do ryzyka, a inne doostrożności.Teorię Browna potwierdzają pewne badania wskazujące, że Amerykaniespostrzegają bardziej pozytywnie ludzi, którzy są ryzykantami, niż tych, którzy wykazująostrożność w swoich decyzjach (Madaras, Bem, 1968); preferują sytuacje o wieloznacznymryzyku niż sytuacje jednoznacznie pewne (Lamm, Schaude, Trommsdorff, 1971); wierzą, żeryzykanci są bardziej kompetentni od osób wybierających ostrożne rozwiązania (Jellison,Riskind, 1970).Wydaje się, że w Stanach Zjednoczonych ryzyko jest cenione.Dlaporównania w dwóch badaniach międzykulturowych wykazano, że w krajach afrykańskichpodstawową wartością kulturową jest ostrożność.Zarówno w Ugandzie, jak i w Liberii osobygrupowo wypełniające kwestionariusz rozwiązywania dylematów okazały się bardziejostrożne niż jednostki, które w porównaniu z badanymi w kulturach Zachodu byłyzdecydowanie ostrożniejsze (Carlson, Davis, 1971; Gologor, 1977).Gdy dochodzi dogrupowych dyskusji, wzmacniają one to wszystko, co jest wzmacniane przez wartościkulturowe w danym społeczeństwie tak więc polaryzacja grupowa skierowana naostrożność pojawi się wówczas, kiedy jednostki zorientują się, że są mniej ostrożne niż inni wgrupie, a ostrożność będzie cenioną wartością w ich kulturze.Zatem grupy podejmują częstonie lepsze (bywa, że gorsze) decyzje niż jednostki.Jest to wyrazne zwłaszcza wówczas, gdygrupa pracuje nad: a) zadaniem addytywnym dochodzi do próżniactwa społecznego; b)nad zadaniem koniunktywnym praca osoby najmniej sprawnej zaniża wyniki pracy grupy;c) nad zadaniem dysjunktywnym dochodzi do straty w toku procesu, jeżeli ludzie nieuwzględniają wskazówek najsprawniejszego członka grupy (Littiepage, 1991).Oczywiście,gdy grupa jest bardzo spójna, dochodzi do myślenia grupowego.Grupy będą podejmowałylepsze decyzje, jeśli uchronią się przed stratą w toku procesu i od innych będą zdobywałyinformację, której same nie mają.Wreszcie, w grupach występuje tendencja do podejmowaniadecyzji bardziej skrajnych niż te, które są podejmowane przez jednostki; przy czym taradykalizacja zmierza w tym samym kierunku, ku któremu skłaniał się każdy członek grupyna początku.Osobiście wierzę, że postępowanie Rosjan i Chińczyków wynika z nieufności co do naszychintencji, a także z naszej nieufności wobec nich.Może to oznaczać, że my sami mamy dużywpływ na ich zachowanie traktując ich wrogo, zapewniamy sobie ich wrogość. J.William FulbrightInterakcje w grupie: konflikt i współpracaPrzeprowadziliśmy wyżej analizę pracy członków grupy, którzy wspólnie rozwiązująproblemy.Dotyczyła ona jednak tylko takich sytuacji, w których członkowie grupy mająwspólny cel.Często jednak ludzie dążą do odmiennych celów, co prowadzi do konfliktów.Mogą one wystąpić między dwiema osobami, na przykład parą zakochanych spierających się,kto posprząta w kuchni, albo między dwiema grupami, na przykład między związkiemzawodowym i kierownictwem przedsiębiorstwa, które nie mogą porozumieć się w sprawiewynagrodzeń czy warunków pracy.Konflikty mogą także wystąpić między dwoma narodami,jak to obserwujemy w wypadku Izraela i jego arabskich sąsiadów.Możliwość konfliktuinterpersonalnego pojawia się wtedy, gdy dwie osoby lub więcej osób wchodzi z sobą winterakcję.Freud (1930) twierdził wręcz, że konflikt jest nieuniknionym produktemcywilizacji.Cele i potrzeby jednostek są często sprzeczne z celami i potrzebamiwspółobywateli [ Pobierz całość w formacie PDF ]

Linki